NAS для дома. Что?

[Bingo]

Задумываюсь (не первый год) о покупке домашнего сервера, но пока не решил, для чего он мне нужен.

Поделитесь идеями, мыслями, опытом, если кто контактировал с NAS

Ситуация на сейчас:
Есть у меня Компьютер (с большой буквы), рядом кровать и телевизор, а вокруг квартира. В компьютере 3 диска: системный, отдельный диск под игрушки и диск (два в рейде) под всё остальное: музыка, фото, видео, архивы, бэкапы, книги, софт...
Я много лет складирую разное барахло и панически боюсь, что эти диски у меня отвалятся, потому мечтаю об отдельном диске под бэкапы, но в компьютере просто не хватит sata-портов или посадочных мест под 3.5" HDD. С объединением двух HDD в рейд решил проблему безопасности, но диски теперь не устраивают меня по шуму и скорости и я мечтаю их вынести за пределы системника.

Попутно, у меня есть связка бюджетного NAS+активный hdd под фильмы и сериалы, 4ТБ суммарно. С ними у меня отношения простые: скачал фильм - копировал в NAS - посмотрел на ТВ. На что-то большее они не способны (пробовал подключаться удалённо - боль и печаль).



В мечтах я вижу так: В ПК покупаю новый маломощный и тихий диск для фото/музыки и картинок. Два диска из компа вынимаю и кладу в NAS: один становится 4Тб файловой помойкой и медиасервером по совместимости, скачивает и раздаёт торренты, я забираю с него музыку и прочее из любой точки мира. Другой 4Тб собирает в себя все бэкапы.
Идея неплохая, но у меня уже есть 3Тб Nas исключительно под фильмы и внешний 1тб под сериалы, т.ч. можно сказать, не нуждаюсь... Но хочу

Идеально было бы NAS на 3 диска: фильмы/бэкапы/всё остальное, но интересующая меня модель предлагает только 2 или 4

Но вопрос: а нужно ли оно? Удобно ли им пользоваться? Можно ли будет лазить в NAS так же свободно, как в физический диск в ПК?
Или баловство?

Up: нашел еще одно применение: на работе урезанный ростелекомовский интернет, который блокирует торренты, а бывает нужда срочно скачать пиратскую программу или обновлённый образ винды для установки. NAS может помочь: удалённо даю ему задачу "скачать торрент", а потом через интернет вытягиваю всё к себе на работу

 

[FussesDemon]

Есть приложение Tonido файловый обменник конечно или еще можно юзать обычный anydesk как файловый доступ. Все кроссплатформенно естественно Или облако если богатый. Это все аналоги NAS

Но вопрос: а нужно ли оно? Удобно ли им пользоваться? Можно ли будет лазить в NAS так же свободно, как в физический диск в ПК?
Или баловство?

Ну тут как ты сам считаешь. Дальше ты описал что тебе и по работе нужно. Хотя почему бы на работе неюзать тот же goodbye dpi? Ну пускай захотелось фильмы посмотреть через мобилу на работе в обед. Подключавшийся через тот же tonido. Лучше всего конечно исключить любой прокси. И реальник(внешний IP) дома подключить может выйти дополнительно тоже облако если оплатить. Но зато прямой доступ сразу к своему не важно NAS или комп.

Собрал бы еще один комп и назвал бы NAS и запихнул бы его куда нибудь далеко чтобы неслышно и не видно было. Причем поставил бы туда например ubuntu или win7. Дальше все стандартно расшарил бы доступ напрямую и подключался бы везде где хотел. Плюс мог бы удалено заходить ставить что то на закачку. Все по аналогии как по удаленки работаем. Причем плюсы своего собранного NAS безграничны.

У меня уже есть такая проблема в синхронизации бэкапов несколько терабайт. Вроде оптимизировал но все равно этим нужно заниматься как масло в машине менять самому, если не хотим платить деньги автосервису.

А что такое сверху NAS на схеме? (свич что ли)
А почему еще 1тер к NAS отдельно подключен?

В схеме стрелки широкие это доступ так показал?
Если да то как телек NAS видит? И как комп NAS?

 

[Bingo]

Собрал бы еще один комп и назвал бы NAS

Обычный компьютер не так приспособлен к предоставлению доступа из любой точки мира. Плюс, энергопотребление и безопасность - гораздо ниже риск получить пожар от работающего дома NAS, чем от ПК. Ну и ни один компьютер не потребует в пике нагрузки 30Вт энергии
НАС же сможет почти всё, что и ПК-файловая помойка, только он разработан для энергосбережения и работы из сети. С ПК же придётся основательно поплясать

А что такое сверху NAS на схеме? (свич что ли)
А почему еще 1тер к NAS отдельно подключен?

Да, цисковский гигабитник возле пк. Через него подведены консоль, нас и пк.
А террабайт отдельный - был куплен очень много лет назад внешний HDD 3.5", которому уже не найти другого применения. Подключил его к НАС по usb и вывел отдельной папкой

В схеме стрелки широкие это доступ так показал?
Если да то как телек NAS видит? И как комп NAS?

Нет, это стрелки из паинта. Телек видит его, как внешнее хранилище (читай, "флешку"), а ПК - как сетевую папку: на рабочем столе ярлык "\\WDMyCloud" -а внутри папки с фильмами
Это WD-шный нас - очень неудобный в настройке, но неплохо работающий без настройки )

 

[FussesDemon]

Обычный компьютер не так приспособлен к предоставлению доступа из любой точки мира. Плюс, энергопотребление и безопасность - гораздо ниже риск получить пожар от работающего дома NAS, чем от ПК. Ну и ни один компьютер не потребует в пике нагрузки 30Вт энергии
НАС же сможет почти всё, что и ПК-файловая помойка, только он разработан для энергосбережения и работы из сети. С ПК же придётся основательно поплясать

Я не замечу что ты написал про пожар От куда ты берешь 30 ват Ты сам мерил? Мне кажется ты что то путаешь от незнания.

Ни хочу спорить, доказывать что свой комп собрать выгодней экономически и по возможностям чем покупной нас. Это очевидно )

Предыдущем посте описал тебе решение твоим запросам как понял их.

Конечно NAS это тема файловый обменник сейчас у каждого в онлайн. Свой собственный еще лучше.

 

[Bingo]

От куда ты берешь 30 ват Ты сам мерил? Мне кажется ты что то путаешь от незнания.

Дык, в спецификации написано. Двухдисковые до 17вт, 4 дисковые под 30вт

Я не замечу что ты написал про пожар

А что не так? Работающий комп - это работающий комп

Ни хочу спорить, доказывать что свой комп собрать выгодней экономически и по возможностям чем покупной нас. Это очевидно )

А я и не спорю. Выгодней и дешевле, но это будет компьютер против компактного, настроенного и оптимизированного под своё предназначение наса

 

[FussesDemon]

Дык, в спецификации написано. Двухдисковые до 17вт, 4 дисковые под 30вт

Хорошо раз написано. Я просто всю жизнь думал один винт при пике работы жрет по 15-20вт. Конечно плюс ещё сам ОС на Линкс подобная. Круто замерить. Если у кого есть ваттметр?

А что не так? Работающий комп - это работающий комп

Думая сильно за уши притянуто. По твоему что нас не комп?

А я и не спорю. Выгодней и дешевле, но это будет компьютер против компактного, настроенного и оптимизированного под своё предназначение наса

Только поделился для обсуждения вариантами. И все. Я не отговариваю тебя и не уговариваю. Считаю что нас своими руками выгодней, эффективнее.

 

[Bingo]

Считаю что нас своими руками выгодней, эффективнее.

я просто не хочу держать дома еще один комп
Кстати, по НАСовой начинке: у моделей, которые я смотрел, ЦП медиатек или селерон, памяти 1-2Гб. И ведь ОС на этом работает хорошо

Я просто всю жизнь думал один винт при пике работы жрет по 15-20вт. Конечно плюс ещё сам ОС на Линкс подобная.

Погуглил - пишут, что у дисков пиковая нагрузка при включении, а по ходу работы уже в районе 5вт

В среднем, хард размером 3,5 дюйма потребляет в режиме записи/чтения около 5 Вт, а в холостом режиме 2–3 Вт. Больше всего энергии в компьютере расходуется на старте, во время загрузки операционной системы. Потребление может доходить до 15–20 Вт

Думая сильно за уши притянуто. По твоему что нас не комп?

Я бы сказал "не совсем комп"

 

[FussesDemon]

я просто не хочу держать дома еще один комп
Кстати, по НАСовой начинке: у моделей, которые я смотрел, ЦП медиатек или селерон, памяти 1-2Гб. И ведь ОС на этом работает хорошо

Почему нет? Единственное что радует в НАС что там могут устроить компактность. Запаять все на маленькой плате. С этой точки зрения НАС выигрывает по размерам чем самому собирать. И изобретать как вагон дисков спрятать)))

Погуглил - пишут, что у дисков пиковая нагрузка при включении, а по ходу работы уже в районе 5вт

В среднем, хард размером 3,5 дюйма потребляет в режиме записи/чтения около 5 Вт, а в холостом режиме 2–3 Вт. Больше всего энергии в компьютере расходуется на старте, во время загрузки операционной системы. Потребление может доходить до 15–20 Вт

Все верно, все зависит от размера 3.5 или 2.5 чем меньше тем меньше жрет. По документации WD 3.5, а они являются точно самыми пражорливами. Примерно суммарно рабочие состояние 10W, а например другие модели производителей 5-8W Документация доступна в открытом виде. Я привык что по документации даже официальной можно умножить ее на два и получим реальность. Конечно это мои реали и свои эксперименты ставил по 8-12 дисков на комп. Приходилось отдельный ПБ для дисков ставить. Так же возможно новые модели стали экономичнее чем 15 лет назад. Не исключаю и такого.
Конечно 2.5 на порядок меньше хавают но не в два раза. SSD в этом плане плюс что меньше жрут точно чем HDD любого размера.

Я бы сказал "не совсем комп"

Телефон тоже не комп? Ты сам выше пишешь что в насе есть процессор и даже ОС. И чаще всего это Линукс подобные операцинки. Если не комп, а что тогда?

 

[FussesDemon]

Как сейчас юзаешь NAS удаленно?

Расширить RAID на любой вкус возможно платами доп. После возможно конструировать что хочешь.

 

[Bingo]

Как сейчас юзаешь NAS удаленно?

Никак. Была идея вывести в NAS свою коллекцию софта крякнутого, но это оказалось крайне неудобно.
Пробовал с работы к нему подключаться - скорость удручает.

А по RAID - я не любитель. RAID 0 сейчас - баловство удвоение скорости и рисков потерять данные. Проще уж SSD поставить.
Raid 1 сильно замедлил мои диски. Не хочу в NAS такое

Телефон тоже не комп? Ты сам выше пишешь что в насе есть процессор и даже ОС. И чаще всего это Линукс подобные операцинки. Если не комп, а что тогда?

В моём понимании комп - это именно компьютер. Ну, клавиатура там, мышка, ОС соответствующая. NAS-из-магазина - не комп, а скорее медиасервер )

Единственное что радует в НАС что там могут устроить компактность.

А как же оптимизация? Не могу себе представить адекватный компьютер-nas с 512 мб памяти ))
Даже гиг - всё равно мало, а готовые НАСы хорошо оптимизировали под слабую начинку

 

[FussesDemon]

Никак. Была идея вывести в NAS свою коллекцию софта крякнутого, но это оказалось крайне неудобно.
Пробовал с работы к нему подключаться - скорость удручает.

Печально
Я юзаю плотно но редко. Знаю что всегда получу информацию из любого девайса.

А по RAID - я не любитель. RAID 0 сейчас - баловство удвоение скорости и рисков потерять данные. Проще уж SSD поставить.
Raid 1 сильно замедлил мои диски. Не хочу в NAS такое

Я все на тему 4 х 500 SSD что если мама не позволяет то возможно через контролеры.

В моём понимании комп - это именно компьютер. Ну, клавиатура там, мышка, ОС соответствующая. NAS-из-магазина - не комп, а скорее медиасервер )

А как же оптимизация? Не могу себе представить адекватный компьютер-nas с 512 мб памяти ))
Даже гиг - всё равно мало, а готовые НАСы хорошо оптимизировали под слабую начинку

Ну для меня все является компом. Где при желании и знаниях можно много сделать персональным компом как ты описал с мышкой и клавой.

Если начинаем тему какие нужно ресурсы при чтении/записи для НАС, а это основные возможности функционала. То мощный процессор не нужен и ОС пустую можно загружать. ОС в этом плане нужна для реализации сети, организации разного вида доступа к информации. Пожалуй все) По этому в начале и написал если себе собирал НАС то поставил бы туда win7 или скорее ubuntu. По этому процессор поставил самый дешевый. Единственное маму выбрал бы посовременней сата3 интерфейсом мини атх и как можно больше количеством сата. Охлаждение только радиатор на проц.

Интересно стало самому сколько бы вышло по баблу если nas сам собрал сейчас

мамки - 3.5-4тр

https://www.dns-shop.ru/product/c44cd149cc801b80/materinskaa-plata-biostar-a68mhe/characteristics/

https://www.dns-shop.ru/product/3b9565c882c53332/materinskaa-plata-asrock-h410m-hvs/characteristics/

проц - 2.5-3тр

https://www.dns-shop.ru/product/ef414b966a793332/processor-intel-celeron-g5900-oem/characteristics/

https://www.dns-shop.ru/product/12d32dadd0281b80/processor-amd-a6-7480-oem/characteristics/

корпус - 1тр + 1тр ПБ

https://www.dns-shop.ru/product/0a3b6d5bc4763330/korpus-ginzzu-b190-17221-cernyj/

https://www.dns-shop.ru/product/720780a0c5d93330/blok-pitania-super-power-winard-450wa/

озу - 1тр

https://www.dns-shop.ru/product/b2eb2c3ac1f63330/operativnaa-pamat-apacer-dg02g2kham-2-gb/

И самое интересно скорость или объем )
SSD - 17тр
https://www.dns-shop.ru/product/3ae...pitel-a-data-ultimate-su630-asu630ss-1t92q-r/ 2гига
HDD - 2х6тр
https://www.dns-shop.ru/product/9f67efd4832d3330/2-tb-zestkij-disk-toshiba-l200-hdwl120uzsva/ 4гига

В итоге от ~15тр можно собрать свой НАС где можно легко обеспечить любой удобный доступ к данным. Захотел поставил любой прокси на вроде tonido отлично все будет пахать. Если реальник есть в инете, тогда вообще вариантов и возможности расширяются как хочешь. Хочешь пробросить расшареную папку через роутер по порту и юзай как хочешь шару.

ps https://www.dns-shop.ru/catalog/17a...upBy=none&f[g8s]=54da-54db-54d9&q=nas&stock=2 - Это цены на NAS

 

[Bingo]

Я всё же сторонник готовых решений. Прошло то время, когда был увлечен железом и собирал с миру по нитке. Тут скорее вопрос не в экономии, а в том, что мне тогда это было интересно
А сейчас не хочу. Дом - для отдыха, потому забил болт на китайский роутер и никогда не поставлю дома Микротик

ps https://www.dns-shop.ru/catalog/17a...upBy=none&f[g8s]=54da-54db-54d9&q=nas&stock=2 - Это цены на NAS

Вот у меня примерно такой WD my cloud на 3Тб. Интерфейс мне не нравится и диск уже стоит. Система совсем для казуалов
А из новых присматривался к Asustor'ам
4004t - четырехдисковый, с ненужным 10гбитовым портом
5202t - двухдисковый вариант, но несколько избыточный для меня

Такой поставить в прихожей возле роутера и пусть шумит себе. Крайне компактные машинки

up: ещё причина, почему думаю про NAS - покупал себе надёжные диски (которые из серверной линейки), а они, собаки, после объединения стали сильно и мерзко шуметь: постоянно паркуются, скрежещут при любом обращении к ним. Потому хочу в комп что-нибудь тихое, а этих чудовищ убрать подальше. Я им доверяю, но их реально очень слышно за шумом системника

 

[FussesDemon]

Сейчас если брал NAS, то только 100% без трудностей в онлайне иметь доступ. Иначе не нужен могу обойтись внешними подключениями к тому же роутеру.

Если че возьмешь напиши интересно будет послушать в итоге.

 

[Bingo]

Уже начинает подбешивать
два моих RAID hdd большую часть времени спят, в компьютере только мерно гудят вентиляторы. Но стоит открыть торрент - начинается скрип и гудение дисков.
Ещё, если вдруг захочу открыть папку с фото или видео, музыку там запустить или ещё чего, что лежит в "файловой помойке" - при открытии диска происходит подвисание секунд на 5, пока диск раскрутится. Уже плохо. Но почти сразу происходит второе подвисание, пока второй диск разгоняется. И это, *****, бесит! Какие еще нахрен подвисания по 10 секунд внутри моего компьютера?!

 

[Bingo]

Вчера была последняя капля. Искал какой-то старый альбом в архиве, куда не лазил несколько лет и ни разу не открывал, после переноса на новые диски. Для дисков это оказалось сложным и они, ***** говно, прогружали по одной папке или картинке каждые 2 секунды. То есть, я открыл папку, диски зажужжали, а содержимое папки грузится пол минуты! И это, *****, внутри моего же компьютера, а не где-нибудь на серверах на дне океана на спутнике Юпитера
У меня вчера utorrent открывался 2 минуты!

Короче, возьму себе один HDD на 4Тб. Для меня 4 Тб минимум для файловой помойки. Что делать с двумя шумными Хитачи - решу потом. Из дисков, пока, выбрал самый базовый и простой, но с хорошими отзывами (и в Игромании его рекомендовали) WD blue EZRZ. Шум 25-28дБ, против 36 у HGST, скорость 5400 против 7200
И цена, по-моему, слишком высокая для обычного диска (в век развития SSD) - 8000р

Были ещё варианты Тошибы, которые совсем бомжи. Seagate, которых я ненавижу. И те и другие используют srm
WD пурпурный выглядел самым привлекательным, пока не вычитал в комментариях, что приписка "для видеонаблюдения" - не просто так. Диск игнорирует ошибки в записи. Это простительно для видео, а вот обычные файлы просто потом не заработают.

У меня уже есть 3 быстрых диска в компьютере, потому теперь могу спокойно переходить на медленные и тихие.
и просто так выкинуть еще 8 тысяч

 

[FussesDemon]

Вчера была последняя капля. Искал какой-то старый альбом в архиве, куда не лазил несколько лет и ни разу не открывал, после переноса на новые диски. Для дисков это оказалось сложным и они, ***** говно, прогружали по одной папке или картинке каждые 2 секунды. То есть, я открыл папку, диски зажужжали, а содержимое папки грузится пол минуты! И это, *****, внутри моего же компьютера, а не где-нибудь на серверах на дне океана на спутнике Юпитера

Юзай проги для поиска данных не видосовкие они реально тугие с самой 95 виды. Много папок все пипец зависает проводник много файлов все виснет открывает по пол часа папки(и не факт что сможет вообще когда то откроет) Смотреть размер папок это все жесть если там под лям файлов. Я пользуюсь уже группой программ который на ура выполняют все эти функции.

... Из дисков, пока, выбрал самый базовый и простой, но с хорошими отзывами (и в Игромании его рекомендовали) WD blue EZRZ. Шум 25-28дБ, против 36 у HGST, скорость 5400 против 7200
И цена, по-моему, слишком высокая для обычного диска (в век развития SSD) - 8000р

WD и HGST вроде одно и тоже Я думал что HGST выкупил довольно давно WD Очень сильно отличаются 7200 от 5400 по скорости но это не уберет проблемы тормазнутости что выше описал. Тут не в скорости дело а в алгоритме кривом, самой винды по работе с папками и файлами. Это еще копирование или удаление. Если поднять этот вопрос, то там вообще вилы со стандартными средствами. Если говорим о большом количества файлов и папок.

Еще бы присмотрелся в твоем случаи к контролеру SATA Это тоже важное место и то как они проседают в много потоке )) Как разгрузить например винду на один мост посадить другие винты с данными на другой ветку посадить. Что бы они не бадались и не жрали ресурсы контролёра вместе одновременно. Идеально когда контролеры разные тем самым максимальная скорость не делится на всех а отдается одному винту. И получаем на выхлопе от 300-600мб с каждого sata винта одновременно.

 

[Bingo]

WD и HGST вроде одно и тоже Я думал что HGST выкупил довольно давно WD

Да, это сейчас одна компания. HGST - серверный сегмент, WD - всё остальное. Выбрал HGST потому что доверяю дискам Hitachi, у них надёжные диски. Шум дисков тогда не волновал

Очень сильно отличаются 7200 от 5400 по скорости но это не уберет проблемы тормазнутости что выше описал.

Я брал 7200 потому, что мне на тот момент был не важен шум, главное было быстродействие, универсальные диски. Сейчас же наоборот, диск нужен под файловую помойку и скорость неважна. А 5400 точно будет тише, что мне и нужно
А по поводу тормознутости - это всё из-за RAID. Когда диски были по-отдельности - работали хорошо. Сейчас, конечно, есть вариант разделить диски и оставить один, но он будет всё такой же шумный. Субъективно, когда диск что-либо делает, он шумит вдвое или втрое громче всего остального компьютера. WD будет минимум на треть тише этих дисков. А до 4Тб SSD я пока не доехал кукухой тратить 40тыр

А по контроллеру - поздно заморачиваться. Материнка хреново работает, не буду в неё лезть. Но учту при обновлении железа

 

[Bingo]

Прикупил себе NAS - Terramaster f4-423
4 диска, intel celeron, 4Gb, 2 слота m.2

В планах было взять "всё и сразу, надолго", а теперь лежу и не знаю, что с ним делать. У Terramaster прозрачная градация моделей по возможностям/стоимости, например, мог бы присмотреть не сервер (NAS), а "дисковое хранилище" на ARM процессоре (мобильном), с меньшим ОЗУ и упрощённой ОС. И дешевле почти на треть. Но взял, что взял.
Куча настроек, софта и прочего. Гибкие настройки для построения корпоративного хранилища. Куча устанавливаемых приложений, от медиасервера, до менеджера виртуальных ОС...

Запихнул в него 2 диска HGST по 4Tb в рейд 1 (дублирование), для бэкапа. 2Tb диск Hitachi 2010 года под торренты, чтобы разгрузить файлопомойку на ПК и 1Tb WD старый, пока не знаю, для чего.

В NAS была возможность настроить общий RAID на все диски сразу, когда диски делятся по объёму, а потом объединяются в соответствующие рейды.

Но посчитал, что общий объём для таких разных задач только навредит: торрент заставит крутится все диски сразу, когда бэкапные диски, самые шумные и прожорливые, по моим планам, должны большую часть времени простаивать.



Стоит сейчас в коридоре, возле роутера. И даже оттуда я его, *****, слышу! Точнее, серверные диски HGST. Как я раньше жил с этими дисками в системике - не представляю.
Как отформатирует все диски - буду осваивать

 

[FussesDemon]

Какая хренатень чудесная ) Как и ты с трудом понимаю за чем он Могу понять если прям его юзать будут постоянно там для стримеров будет самое то уверен А для частной жизни что то сходу не могу прикинуть
Опыт забавный расскажешь как оно будет на деле

 

[Bingo]

А для частной жизни что то сходу не могу прикинуть

Для обычного домашнего использования хватило бы просто сетевого дискового хранилища. А тут - да, хрен знает, как использовать и зачем оно вообще нужно

Наверное, повлияло, что в дешевой версии мобильный процессор и мобильная ОС, а у полноценного NAS хорошая операционка. Заказывал из Китая ещё в первой половине декабря, потом неделю ходил и посыпал голову пеплом "нахер я его купил?"
Up: ещё у более дешевой версии памяти 1-2Гб и нет m.2, а тут система пишет про 8Гб, когда обещали всего 4