Не хотел влезать, но не могу заставить себя промолчать..
Прежде всего, разделим т.н. медицинское клонирование и репродкутивное.
Первое, в общем-то, имеет отрицательные стороны исключительно технического характера, т.е. с прогрессом технологий войдет в жизнь совершенно неизбежно, и обсуждать тут что-либо просто бессмысленно (с таким же успехом можно спорить, развивать ли стоматологию или не развивать). Хотя, метод все равно, думаю, временный - до развития технологий репарации органов.
Второе, репродуктивное, помимо технологических трудностей имеет ряд препятствий философского характера. Ну, во-первых: неполовое размножение - это просто-напросто изменение природы человека, т.е. в общем случае рожденный из пробирки хоть и останется представителем homo sapiens sapiens, но человеком уже не будет. Тут проблема аналогична дилемме эволюции е-существ.
Во-вторых, применение для репродукции клонирования в том виде, в котором это слово понимается сейчас, означает насильственную остановку микроэволюции, т.е. неимоверное снижение общей выживаемости человечества.
Есть вариант с репродуктивным клонированием любимых собачек и кошечек, но это уже вопрос психического здоровья их хозяев, а не науки.
Теоретически, одним из более-менее реальных применений репродуктивного клонирования может стать "перерождение" ребенка с врожденными болезнями, но опять же, во-первых, неэтично, во-вторых, недостаточно еще знаний, а в-третьих, когда будет достаточно, исправления эти можно будет производить вирусными технологиями вместо грубого клонирования.
Разговоры же про клонирование в военных целях, имхо, абсолютно бессмысленны. Сейчас они фантастически нереальны, а к тому времени, как приобретут реальные черты в плане осуществимости, уже полностью отпадет малейшая необходимость.