Вопрос: Зачем...........

Sestrichka

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Фев 2005
1.759
18
0
41
Кантима
REMY сказал(а):
Если ты неспособна на это (как я например), то хотя бы в благоговении преклони голову, искренне попроси у Господа прощения за всё и помолись о даровании тебе разума и любви не только к ближнему, но и к врагу своему.
Этого будет достаточно чтобы ты, подвязавшаяся служить в одиннадцатом часе, имела такую же награду, как и те, кто работает с первого часа. По талантам и спрос и ответственность.
Раскаяться может любой человек, не обязательно для этого быть религиозным, нужно просто быть нормальным человеком и относится к людям так же, как хочешь, чтоб относились к тебе.
Может я и грешница, может во мне нет святости, но я на это и не претендую, я просто живу по тем законам, которые не противоречат моим моральным убеждениям.
 
Последнее редактирование модератором:

lady_spring

Активный пользователь
Пользователь
29 Май 2005
664
0
16
35
lady-spring.livejournal.com
REMY сказал(а):
Этого будет достаточно чтобы ты, подвязавшаяся служить в одиннадцатом часе, имела такую же награду, как и те, кто работает с первого часа.
Реми, восхищаюсь Вашим знанием Евангелия. Совершенно искренне :smile:
 

Залез

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Апр 2005
563
0
0
к@тюхин сказал(а):
наверно чтобы ты спросил!!!+))))(не флуд))
Navarro сказал(а):
:smile:)) давай на раз, два, три смеёмся!!!!!
Зря иронизируешь :smile:)) Теория БВ это уже прошлое, современная теоретическая космология (по истине, наука сказочнико и метафизиков, уверен, в будующем встанет в один ряд с астрологией) не стоит на месте.
Дык вот новые гипотезы очень смелы.
По одной из них, вселенная не может существовать без наблюдателя, тут они деляться на 2 группы, одни утверждают, что наболюдатель должен быть "внешним", т.е. не обитателем вселенной, и скорее всего, по совместительству, создателем этой вселенной, этакий экспериментатор (оставим это направление, не о "богах" говорю :smile: ),

вторые допускают, что для существования вселенной достаточно внутреннего наблюдателя, вот ты, задающий этот вопрос, и есть внутренний наблюдатель.
По этой гипотезе, вселенная существует для того, чтобы мы задавались такими вопросами, и познавали её :smile:))

Мдя, из неё выходит, что внуренний наблюдатель когда нибудь должен познать всё, познать истину...

На сколько я знаю, они не пользуются искусственными стимуляторами сознания, во мегамОзги, как их прёт на су!hitrost!hitrost!hitrost :haha:

Sestrichka сказал(а):
Это ж сколько нагрешить надо, чтоб самому богу было стыдно:blink: . Вот так с самого рождения религия нас учит, что мы не достойные, убогие грешники.
Нет доказательств, что с ним кто-то общался.
аХа, недостойные с самого начала, но какой это мощный пинок в направлении развития. Вот нам и польза номер раз :smile:)
А вообще, если Реми переиначить попроще, Бога видят, или общаються с ним те, кто готов к этому, кто хочет этого, кто повернулся к нему лицом, а не попам.
Стоя к тебе спиной, в наушниках плеера я тоже тебя не увижу и не услышу, мало того, могу подумать, что Сестрички нет, это вумный бот, написаный хитрыми админами форума :wink:
Но пока я тебя не слышал, не видел и не щупал, принимаю на веру, что ты есть, вот даже общаемся интересно :smile:))
 
Последнее редактирование модератором:

Залез

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Апр 2005
563
0
0
REMY сказал(а):
Космонавтика и космогония, Ольча, четко ответили на вопрос: на небе Бога нет.
Но это и понятно.. взяв Библию читаем, что "В начале сотворил Бог небо и землю". и чуть далее... "И сказал Бог: да будет свет."
Это что же получается? Свет появился позднее Земли? Нонсенс..
Тут дело в том, что под словами "сотворил небо и землю", следует понимать не нашу Землю и не наше небо, а миры духовный и материальный, пространство духовное с его атрибутами и нашу материальную Вселенную с её атрибутами вообще.
Понятно дело, что живет Бог не в своем Творении, как таковом, а за пределами его, тем не менее управляя обоими мирами, не смешиваясь с ними, но и не оставляя их своим вниманием.
А прячется он от тебя по одной причине. Грешна ты, мать :smile:
Тот кто свят находится с Богом в непосредственном личностном общении. Не руки в небу воздевает, как последний шизофреник, ловя какую-то там мертвую "космическую энергию", а имеет живой диалог, как я с тобой, например )
:haha: эх, Ветхий завет, как не крути, а всегда прослеживается длинная рука составителей его, в теориях мироустройства.

Возьмём классическую гипотезу Большого Бума, в которую веруют Ззаф и Канопус.
Согласно ей сначала появилось пространство-время и время поимело свою "стрелу", (вот про природу времени ты не написал, а есть и про это в Ветхом Завете) - и сотворил Бог небо

затем, с течением появившегося времени, в пространстве появились элементарные частицы и поля, то бишь материя - и сотворил Бог землю

и наряду с другими частицами, появлялись и фотоны, много, очень много их случилось при взаимной аннигиляции вещества и антивещества, но света то не было, потому как плотность оставалась большой.
И только через N-ное количество времени, (точно хронологию не помню, в памяти вертиться сколько то тысяч лет) плотность снизилась, и фотоны "побежали", свет появился - "И сказал Бог: да будет свет." Хмм, вот только заметил, не создал, а именно сказал "пусть будет", и в самом деле, космологи говорят, что до этого все составные света уже были созданы, но света то ещё не было :smile:)

Вот и кумекаю сижу, то ли Ветхий Завет предвосхитил современных физиков и космологов, то ли они зажаты в своих фантазиях рамками Ветхого Завета :smile:))
Ай молодцы составители завета, и откуда ж они всё знали?

ЗЫ: Больше всего нравиться: в начале было "слово", и слово было Бог. Сколько копий сломано в разных религиях и конфессиях поводу этого "слово".
 
Последнее редактирование модератором:

morgan

Пользователь
Пользователь
18 Янв 2006
485
0
0
Кантима
cherkasov.boom.ru
А люди в древности знали многое, только ощущали это иначе, не требуя материалистических доказательств. То, что наша наука докажет через сто лет, уже знали на заре цивилизации. Просто знание носило иную окраску. Слушаем древних, учимся у них! А Благую весть должен прочитать непросто каждый верующий, но и каждый человек, претендующий на звание мал-мальски образованного. К сожалению, Ветхий Завет не был мной прочитан полностью.
 
Последнее редактирование модератором:

Sestrichka

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Фев 2005
1.759
18
0
41
Кантима
Залез сказал(а):
аХа, недостойные с самого начала, но какой это мощный пинок в направлении развития. Вот нам и польза номер раз :smile:)
А вообще, если Реми переиначить попроще, Бога видят, или общаються с ним те, кто готов к этому, кто хочет этого, кто повернулся к нему лицом, а не попам.
Стоя к тебе спиной, в наушниках плеера я тоже тебя не увижу и не услышу, мало того, могу подумать, что Сестрички нет, это вумный бот, написаный хитрыми админами форума :wink:
Но пока я тебя не слышал, не видел и не щупал, принимаю на веру, что ты есть, вот даже общаемся интересно :smile:))
Как тебе известно, человек начал развиваться от примитивного существа еще до того, как сумел заговорить, сочинить и написать библию, создавая орудия труда и скорбя по ушедшим соплеменникам, этим он и начал отличаться от животного. Отсюда следует, что тяга к познаниям и развитие ни как не связано со словами библии.
Сравнивать обычного человека с божественным - это безумие, знающие люди могут тебе сказать, что Сестричка вполне реальный персонаж, что с ней общались, держали за руку, обнимали и т.д. и ты поверишь, потому что сам такой же человек.
 

Sestrichka

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Фев 2005
1.759
18
0
41
Кантима
Залез сказал(а):
:haha: эх, Ветхий завет, как не крути, а всегда прослеживается длинная рука составителей его, в теориях мироустройства.

Возьмём классическую гипотезу Большого Бума, в которую веруют Ззаф и Канопус.
.
православная литература - забавная вещь, в ней найдутся ответы на любые вопросы, причем все описано достаточно просто, но и логично. Она составлена так, что даже на самый сложный и казалось бы невероятный вопрос был дан свой ответ, перефразировав который, мы понимаем, что все удивительным образом сходится.
 

lady_spring

Активный пользователь
Пользователь
29 Май 2005
664
0
16
35
lady-spring.livejournal.com
Sestrichka сказал(а):
православная литература - забавная вещь, в ней найдутся ответы на любые вопросы, причем все описано достаточно просто, но и логично. Она составлена так, что даже на самый сложный и казалось бы невероятный вопрос был дан свой ответ, перефразировав который, мы понимаем, что все удивительным образом сходится.
да нет, вот как раз сходится далеко не все... очень много расхождений у разных авторов. и ошибочно бытующее в массах мнение, что, прочитав "православную литературу", сразу все поймешь и уяснишь ответы на все интересующие вопросы - то есть облегчишь себе жизнь. не облегчишь никогда, а усложнишь во много раз!
просто такую книгу чаще всего читают, как собрание букв, "из которых вечно выходит какое-нибудь слово, которое иногда черт знает что и значит" (с) Гоголь. А если ее читать осмысленно, и - что самое главное - воспринимая это не столько умом, сколько сердцем, то она натолкнет на такое кол-во вопросов, на решение которых у многих старцев и богословов уходит целая жизнь.
 

Sestrichka

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Фев 2005
1.759
18
0
41
Кантима
underage сказал(а):
да нет, вот как раз сходится далеко не все... очень много расхождений у разных авторов. и ошибочно бытующее в массах мнение, что, прочитав "православную литературу", сразу все поймешь и уяснишь ответы на все интересующие вопросы - то есть облегчишь себе жизнь. не облегчишь никогда, а усложнишь во много раз!
просто такую книгу чаще всего читают, как собрание букв, "из которых вечно выходит какое-нибудь слово, которое иногда черт знает что и значит" (с) Гоголь. А если ее читать осмысленно, и - что самое главное - воспринимая это не столько умом, сколько сердцем, то она натолкнет на такое кол-во вопросов, на решение которых у многих старцев и богословов уходит целая жизнь.
да в старых и томных заветах, а нафига такие сложности, когда появилось множество книг, написанных более доступным языком, детских библий и прочее, я лично не собираюсь читать и мучать себя тем, что даже богослов не понимает.
 

lady_spring

Активный пользователь
Пользователь
29 Май 2005
664
0
16
35
lady-spring.livejournal.com
Sestrichka сказал(а):
да в старых и томных заветах, а нафига такие сложности, когда появилось множество книг, написанных более доступным языком, детских библий и прочее, я лично не собираюсь читать и мучать себя тем, что даже богослов не понимает.
да нет, я не про Заветы.
любая нормальная литература, не только православная, написана для того, чтобы заставить читателя задуматься. как, например, объясняется Триединство? точного ответа никто пока не дал, везде говорится о том, что это надо почувствовать.
прочитав некоторые книги, например, Александра Меня, я несколько дней ходила вся погруженная в свои мысли. он не только не упрощает восприятие веры, но, напротив, углубляет - а соответственно, расширяет круг вопросов, с ней связанных.
мне очень понравилось сравнение, данное в одной книге. правда, там говоилось о том, как человек видит свои грехи, но по сути, его можно и здесь применить. представь комнату, находящуюся в полном беспорядке: мебель расставлена беспорядочно, вещи валяются, пыль, грязь. в комнате выключен свет. если приоткрыть занавеску и впустить в комнату луч света, то видны будут самые первичные признаки беспорядка - неправильно стоящая мебель. мы расставим ее, приоткроем занавеску больше. теперь видны разбросанные вещи, мы уберем их, и т.д. далее нам станет видна пыль, а потом, при полном освещении мы увидим, что в комнате вообще пора делать кап. ремонт.
когда читаешь духовные книги и пытаешься вдуматься, то круг вопросов будет расширяться и расширяться, пытаясь найти ответы на них, создаешь вопросов еще больше, а потом понимаешь, что ответы бесполезно искать - нужно почувствовать.
мне, например, как человеку, везде желающему найти объяснение и обоснование, это бесконечно сложно. поэтому пока только создаю себе вопросы...
 

Sestrichka

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Фев 2005
1.759
18
0
41
Кантима
это всего лишь болезненое воображение автора или восприятие мира, вам кажется что оно где-то глубоко, а на самом деле простые вещи, написанные странным языком автора, который и сам его не понимает и вы попросту напрасно заморочились.
 

карпец

Пользователь
Пользователь
13 Сен 2005
122
0
0
34
МСК
не хочу, что бы меня сейчас поняли не правильно!
Просто я думаю, что ему наверно было скучно одному!
нам ведь тоже когда скучно, мы создаём себе определённые обстоятельства и развлечения! друг с другом! а он был один!...

если нам дана жизнь, значит не просто так! даже если мы порой так думаем.
 

Sestrichka

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Фев 2005
1.759
18
0
41
Кантима
remy сказал(а):
Оля, вот кто тебя этому научил? :smile:
Это позиция официальной науки, которой просто ВЫГОДНО считать именно так, как пишут в школьных учебниках. Ей так же ВЫГОДНО принимать теорию эволюцию Дарвина за научно доказанный факт. Это всего-лишь допуски, которые хорошо укладываются в теорию, но не неоспоримые доказательсва. Неоспоримых доказательств того, что человек начал свою существование от примитивной амебы, не существует.
Гораздо более логичным предположить, что человек был создан "как есть".
Я не говорю, что теория Дарвина единственная верная, к тому же она не гласит о том, "что человек начал свое существование от примитивной амебы", она заключается в том, что есть мнение, что предок человека - человек разумный, произошел от обезьяноподобного существа, но не сам современный человек и это еще не доказано. Так же как и нет доказательств того, существовали ли в действительности Адам и Ева, и были ли они похожи на современных людей. Об этом можно спорить бесконечно втирая друг другу свои точки зрения, но правды мы не узнаем. И Реми, существуют доказательства, что несколько миллионов лет назад по земле ходил древний примитивный человек, есть раскопки, черепа, скелеты, надписи на пещерах, орудия труда, посуда. Ученые уже давно доказали, что все это свидетельствует о том, что по мере роста мозга у человека, он сам совершеноствовал свой быт.

Помоему гораздо проще сказать, что мы произошли от Адама с Евой и что они были такие же как и мы сейчас, чем попытаться копнуть в глубь природы
 
Последнее редактирование модератором:

Sestrichka

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Фев 2005
1.759
18
0
41
Кантима
Реми, я не вызубривала учебники в школе, как заумный ботан, а знаю все потому что увлекалась историей, биологией, астраномией, химией и др, мне эти предметы всегда были интересны, я не занимаюсь тупой зубрешкой....)) И все таки я больше склоняюсь к научному обоснованию происхождения жизни на земле, как бы ты красиво здесь не писал, про Адама с Евой мне с трудом верится:smile:
 

Navarro

Пользователь
Пользователь
11 Фев 2005
398
0
0
Malevich sold here
Залез сказал(а):
Зря иронизируешь :smile:)) Теория БВ это уже прошлое, современная теоретическая космология (по истине, наука сказочнико и метафизиков, уверен, в будующем встанет в один ряд с астрологией) не стоит на месте.
Дык вот новые гипотезы очень смелы.
По одной из них, вселенная не может существовать без наблюдателя, тут они деляться на 2 группы, одни утверждают, что наболюдатель должен быть "внешним", т.е. не обитателем вселенной, и скорее всего, по совместительству, создателем этой вселенной, этакий экспериментатор (оставим это направление, не о "богах" говорю :smile: ),

вторые допускают, что для существования вселенной достаточно внутреннего наблюдателя, вот ты, задающий этот вопрос, и есть внутренний наблюдатель.
По этой гипотезе, вселенная существует для того, чтобы мы задавались такими вопросами, и познавали её :smile:))

Мдя, из неё выходит, что внуренний наблюдатель когда нибудь должен познать всё, познать истину...

На сколько я знаю, они не пользуются искусственными стимуляторами сознания, во мегамОзги, как их прёт на су!hitrost!hitrost!hitrost :haha:


аХа, недостойные с самого начала, но какой это мощный пинок в направлении развития. Вот нам и польза номер раз :smile:)
А вообще, если Реми переиначить попроще, Бога видят, или общаються с ним те, кто готов к этому, кто хочет этого, кто повернулся к нему лицом, а не попам.
Стоя к тебе спиной, в наушниках плеера я тоже тебя не увижу и не услышу, мало того, могу подумать, что Сестрички нет, это вумный бот, написаный хитрыми админами форума :wink:
Но пока я тебя не слышал, не видел и не щупал, принимаю на веру, что ты есть, вот даже общаемся интересно :smile:))
Ну я то же не пользуюсь химическими=искусственными (подчеркиваю) стимуляторами! честно слово, только живое, только растительное!:spiteful: :haha: !!!
что-то химическое и не живое это не есть гуд!
:smile:). Вот по первой теории вопрос, когда внутренний наблюдатель познает истину(Там это оговаривается или нет)? Или вот такой вопрос: В данной теории внутренний наблюдатель кем он может быть только лишь человеком?
А на счет Сестры это ты в точку :haha: :haha: :haha: Сестра не обижайся ты же сестра!
Вот тут недавно вроде :blink: показывали про космонавтов кто нить смотрел ?? хотя телик это зло
 

Залез

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Апр 2005
563
0
0
Sestrichka сказал(а):
Сравнивать обычного человека с божественным - это безумие, знающие люди могут тебе сказать, что Сестричка вполне реальный персонаж, что с ней общались, держали за руку, обнимали и т.д. и ты поверишь, потому что сам такой же человек.
Я не сравнивал человека с божественным (хотя так и есть, он божественен, в потенциале конечно, а не в нынешнем состоянии), я попытался обрисовать ситуацию на простых аналогиях, если я не захочу с тобой общаться, то я тебя не услышу и не увижу, если я не захочу, чтобы ты была, тебя не будет для меня, что бы мне о тебе не говорили. Так и с Богом, как ты его увидешь, если ты не хочешь его увидеть, если ты уверена, что его нет? Для начала хотя бы усомнись в своём мнении :smile: Может ты не верно себе представляешь его, Бога суть, от того и не можешь даже допустить его существование? Хы, а ведь даже космологи упёрлись в своих теориях в тупик, и не в один, и многие из них оставили нерешаемые вопросы Божественной воле, хотя бы момент Взрыва, "начало" начал, то, когда был определён путь развития вселенной.

Sestrichka сказал(а):
Как тебе известно, человек начал развиваться от примитивного существа еще до того, как сумел заговорить, сочинить и написать библию, создавая орудия труда и скорбя по ушедшим соплеменникам, этим он и начал отличаться от животного. Отсюда следует, что тяга к познаниям и развитие ни как не связано со словами библии.
Нет, мне известно лишь то, что этому нас учат в школе :smile: Люди на своём пути очень часто, и очень глубого заблуждались в своих знаниях о мире, когда-то молнии метал Зевс с Олимпа, гогда-то и Земля была плоской, и всему этому, в своё время, были неопровержимые "доказательства". От чего я должен верить нонешним представлениям о мироустройстве?

Однако я допускаю, возможно так и есть, как пишет современная наука, но не более.

Объяснение зарождения жизни "случаем", это вообще ни в какие ворота, не укладывается оно в голове %) Как неживое, вдруг, стало живым, где эта грань, когда неживое обрело волю? Как из полимолекулы, по цепи случайностей мог произойти такой сложный организм, как инфузория? Как в это можно верить????!!! :shok:

И современная "официальная" эволюционная теория, при нонешнем общепринятом представлении о ней, для меня менее правдоподобна, чем буквальное понимание Ветхого Завета, ну не может мой мозг принять, что эволюция двигаться так целенаправленно исключительно благодаря цепи "случайностей", не хватает движущей силы, может даже направляющей воли, или изначально заданной, при первом "импульсе", установки порядка вещей, на создание разума. Потому я себе придумал своё объяснение, оно называется мировоззрением :smile:))

Sestrichka сказал(а):
этим он и начал отличаться от животного. Отсюда следует, что тяга к познаниям и развитие ни как не связано со словами библии.
Тяга к позниням, ах тяга к познаниям, да это не более, чем инструмент выживания для нас, или новое достижение "жизни" вообще :smile:) Только бОльшим числом межнейронных связей и отличается человек от остальных животных, а остался той же животиной, движемой инстинктами. Сознание, а ты уверена, что у кошки нет сознания?
Далеко ли ушёл чеорвек в развитии от амёбы, в сравнении со стаей шакаловидных собак? Да практически на одном уровне, если брать масштаб шкалы. Ведь и шакаловидные собаки знают цену своим инвалидм ветеранам. Реализуя нашу поговорку "за одного битого двух небитых дают" эти трёхлапые инвалиды занимаются воспитанием общего выводка, в то время как сильные, но не так опытные добывают пищу. А могли бы и в расход, как в людском обществе, чтоб не жрал лишней доли рациона.
Дык вот чиво я имел в виду под пинком в развитии.
Главная идея Христианства, это призыв человека оставить инстинкты, стать ЧЕЛОВЕКОМ, обрести душу, чистое от плотских страстей (животных инстинктов) сознаие. Развиваться духовно, а не в угоду животому эгоизму, достичь того, что Бог вкладывал в нас изначально, при создании, но что мы потеряли при грехопадении предков, божественного, "благодати божьей"!
Чем отличается теория эволюции? Да только интерпретацией грехопадения.
Я так думаю, что под "грехопадением" понималось обретение человеком абстрактного мышления, самомосознания, способности отделить себя от остального мира, обретение гордыни, сравнение себя с творцом (отсюда и творчество), разделение добрых и злых поступков, обретение воли делать "добро" или "зло".
Нашь разум слишком мощный инструмент, при наших животных потребностях, отсюда и войны, и безжалостная (в т.ч. и для себя) эксплуатация среды обитания.
Человек творит "зло", но он и осознаёт творимое "зло", в то время, как вся остальная живность своим сознанием существует в гармонии с природой, в единой системе.
Вот я и думаю, а что будет следующим этапом эволюции? Может быть приведени е полученного инструмента в гармонию с миром, со своим естеством (имхо буддизм), а может спасение в дальнейшем уходе, отрыве от "животного" в мир "разума" (христианство).
Одно ясно, религии пытаются оградить нас же от пагубного действия полученного инструмента, поставить его хотя бы не во вред себе.

Понимания, а тем более ответа я не жду, самого запарило всё это писать :boredom: притомился дюже, а сам нифика не понял, что накалякал, но в треш жалко :haha: . А вдруг.
 
Последнее редактирование модератором:

William

Пользователь
Пользователь
9 Фев 2005
1.000
0
0
Nera_Castle
soft.unilans.ru
REMY сказал(а):
Кстати, апокрифов (неканоничеких "священных" писаний) масса великая. Ну не мог Иисус своим ученикам говорить про иконы и обвесы, поскольку в то время церкви в нашем визуальном представлении просто не существовало. Даже в умах учеников не было ничего подобного. Но в то же время, первой иконой считается лик Христа отпечатавшийся на полотенце, которым он отер лицо, получивший с тех пор название Спас Нерукотворный (одна из самых знаменитых и известных икон)
Самым смешным для меня апокрифом является захватывающее повествование под названием "Христос в Гималаях" ) В стиле хорошего триллера рассказывается о путешествии Христа в Индию после своего распятия )) А ещё есть апокрифы, где рассказывается о его молодых годах, о которых Евангелие умолчивает. Где и у кого учился, где путешествовал, в общем какой-то станник-передвижник, научившийся мудрости у брахманов и вернувшийся на родину предков учить их уму разуму )
Я немножко не так выразился :smile: Там про обвесы и иконы не было сказано,я имнл ввиду что суть сводится к этому.Он говорил что найти его можно под камнем,расщепив палено и т.п., и не нужно для этого какое то сооружение ввиде церкви - не содержит оно никакой силы,сила в другом..
 

lady_spring

Активный пользователь
Пользователь
29 Май 2005
664
0
16
35
lady-spring.livejournal.com
William сказал(а):
Я немножко не так выразился :smile: Там про обвесы и иконы не было сказано,я имнл ввиду что суть сводится к этому.Он говорил что найти его можно под камнем,расщепив палено и т.п., и не нужно для этого какое то сооружение ввиде церкви - не содержит оно никакой силы,сила в другом..
а также он сказал (не помню точную цитату): где двое или трое, там уже Церковь. да, безусловно, можно и дома собраться, и это будет малая Церковь (кстати, так и называют семью). но Церковь нужна скорее людям, чем Богу. людям сложно, не отрешившись от земных проблем и мыслей, отдать свое сердце Богу. если ты дома, в общественном месте или на отдыхе, твоя молитва ничуть не менее важна для него, чем та, которую ты произносишь в церкви. но тебе сложнее обращаться к нему! потому что все, что окружает тебя, тесно связано с повседневными заботами. а в церкви, благодаря особенной атмосфере, человек может ненадолго отрешиться от всего.
кстати, многие монахи в миру настолько "настроились" на контакт с Богом, что им не мешает ни шум транспорта, ни окружающие люди...

одно из чудес, которые Бог являет даже простым людям, коснулось однажды и меня. было время, когда я каждое воскресенье бывала в церкви, часто исповедовалась и причащалась, да и вообще, моя вера была намного сильнее, чем сейчас... и вот однажды, в метро, я просто стала читать одну молитву, как вдруг почувствовала запах ладана. сначала я подумала, что у кого-то такие необычные духи, но ведь этот запах сложно перепутать с духами!.. да и к тому же, выйдя из метро, я продолжала его чувствовать, и еще два или три часа он за мной следовал, а потом так же внезапно исчез. может, это покажется недостаточным для чуда, но я и не стремлюсь всем это доказать. я была поражена не столько самим запахом, сколько той аурой, которая меня окружила. я не чувствовала тела, как будто его не было, а была одна только моя душа. и вокруг как будто сразу стало мягко, тепло и уютно. мне многие люди рассказывали о таких же случаях.. это так, оффтоп небольшой :smile:)
 

Sestrichka

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Фев 2005
1.759
18
0
41
Кантима
Залез сказал(а):
Понимания, а тем более ответа я не жду, самого запарило всё это писать :boredom: притомился дюже, а сам нифика не понял, что накалякал, но в треш жалко :haha: . А вдруг.
бред все это, всего лишь какие-то домыслы и твои рассуждения и кто сказал, что они единственно верные? ты как и мы все не знаешь правды, а посему я так же могу считать все что ты здесь написал как безпочвенное и не доказаное.
 

Залез

Пользователь
Динозавры
Пользователь
9 Апр 2005
563
0
0
Sestrichka сказал(а):
бред все это, всего лишь какие-то домыслы и твои рассуждения и кто сказал, что они единственно верные? ты как и мы все не знаешь правды, а посему я так же могу считать все что ты здесь написал как безпочвенное и не доказаное.
естественно, это всего лиш моё имхо, к тому же кривоизложенное :smile:

аХа, истину вот не постиг, но правду я знаю, свою правду :smile:)

ЗЫ: Вот демагогиями занимаемся, а по теме Тэш луче всех ответил
Тэш сказал(а):
А зачем шумит океан?
 
Последнее редактирование модератором: