Что ж, тема известная. Многократно обсуждалась разными умными людьми - и даже стала предметом нескольких диссертаций. Так что могу привести импонирующую мне точку зрения.
Вопрос о том, что прилично, а что - нет, сильно зависит от времени и места действия. То, что сейчас вполне приемлемо, было крайне неприлично 100 или 200 лет назад. И наоборот.
Необходимость существования табуированных слов - равно как и необходимость ВОЗМОЖНОСТИ их употребления - самоочевидна. Более того, есть любопытная теория: тот, кто первым обматерил собеседника, был ПЕРВЫМ ИНТЕЛЛИГЕНТОМ! В самом деле: он явно сделал это вместо того, чтобы дать собеседнику по морде.
А вот низведение мата до уровня общеупотребительной лексики ужасно! В языке четверть миллиона слов, и всего полтора десятка табуированных. Снятие с них ореола запретности язык не обогатит, а исчезновение целого пласта ЗАПРЕЩЕННЫХ слов создаст невосполнимый пробел. Матерящийся при всяком случае - и даже "разговаривающий" матом - лишен возможности в ситуации крайнего эмоционального напряжения употребить НЕЕЖЕДНЕВНЫЕ, так сказать, "праздничные" слова. Он уже растратил их на ерунду, и тем самым обесценил.
ЗЫ. Об анекдотах и т.п. Из песни слова не выкинешь, но сам я стараюсь обходиться эвфемизмами. Опять же, выбираю - при ком какие анекдоты рассказывать и какие песни петь.
ЗЫЗЫ.
underage сказал(а):
И роль-то у него небольшая (он должен выйти на сцену, сказать "Я гонец из Пизы", отдать конверт и уйти).
У одной из книг Михаила Веллера исходно был добрый десяток названий. Сначала на обложку обычно выносилось "Ноль часов", но потом он остановился на названии "Гонец из Пизы"
Кстати, мата в этой книге предостаточно. Но книгу это не испортило.
ЗЫЗЫЗЫ. Пушкин матом пользоваться умел и по женской части скромником не был. Но выложенный здесь текст, очевидно, является мистификацией, перу классика никоим образом не принадлежащей.