Re: Фурсенко закидали яйцами противники реформы образования
В отношении тестов. Я категорически против сдачи экзаменов посредством тестирования. Ибо испытал что это такое на собственной шкуре. Почему? Да прежде всего потому, что можно так сформулировать вопрос, что нифика не поймешь, что от тебя хотят. И можно дать совершенно проитвоположный ответ. Неправильный. Что в-общем-то и произошло на экзамене по геодезии и топографии. Итог: "трояк. Без права пересдачи предмета. Начальнику кафедры предлагал тут же после объявления результата тестирования, сесть напротив него и без подготовки, устно ответить на любой вопрос по любому билету. Отказ. Немного пояснения: в техникуме до этого по геодезии была "пятерка", был бригадиром на геодезической практике в технаре: вся бригада получила отметки не ниже "4". После окончания технаря работал геодезистом-изыскателем в проектном институте. Нивелировку и теодолитный ход выполню и сейчас, хотя прошло немало лет.
Этот "трояк" отбил напрочь любую охоту получения второго "красного" диплома.
Вот что такое тесты. Если не понял сути вопроса, то можно спросить у препода на устном, или письменном экзамене. На тестировании же тебе никто ничего не скажет! Сунут карточку в зубы, и жми на кнопки клавы.
А что нам ссылаться на мировой опыт? Какое лучшее в мире образование? Правильно: российское. До недавних пор- лучшее... До "реформирования" по западным стандартам. Зачем нам отказываться от него, ориентируясь на не самые лучшие системы и методики образования?dms сказал(а):мировой опыт показывает, что ничего лучше тестов для _объективной_ оценки знаний абитуриентов\студентов пока не придумали. то есть абсолютно все субъективные факторы сводятся на нет: экзаменатору не может не понравиться голос, национальность, одежда или почерк экзаменуемого (и, соответственно, девичьи ножки из-под юбки тоже не могут слишком приглянуться ). другое дело, что коррупция все равно никуда не делась (и не денется), но _честно_ сдать экзамен в виде теста все же шансов куда больше, чем в любом другом виде.
В отношении тестов. Я категорически против сдачи экзаменов посредством тестирования. Ибо испытал что это такое на собственной шкуре. Почему? Да прежде всего потому, что можно так сформулировать вопрос, что нифика не поймешь, что от тебя хотят. И можно дать совершенно проитвоположный ответ. Неправильный. Что в-общем-то и произошло на экзамене по геодезии и топографии. Итог: "трояк. Без права пересдачи предмета. Начальнику кафедры предлагал тут же после объявления результата тестирования, сесть напротив него и без подготовки, устно ответить на любой вопрос по любому билету. Отказ. Немного пояснения: в техникуме до этого по геодезии была "пятерка", был бригадиром на геодезической практике в технаре: вся бригада получила отметки не ниже "4". После окончания технаря работал геодезистом-изыскателем в проектном институте. Нивелировку и теодолитный ход выполню и сейчас, хотя прошло немало лет.
Этот "трояк" отбил напрочь любую охоту получения второго "красного" диплома.
Вот что такое тесты. Если не понял сути вопроса, то можно спросить у препода на устном, или письменном экзамене. На тестировании же тебе никто ничего не скажет! Сунут карточку в зубы, и жми на кнопки клавы.
Последнее редактирование модератором: