Дальше я боролся за свое честное имя, а Тинькофф банк — за смешные 20 процентов от 6000 рублей.
Я написал гневный
пост в Фейсбуке, в комменты пришел представитель банка и начал рассказывать мне, что все честно и справедливо. Верилось с трудом.
Признаться, в то время — когда я слегка «спустил пар» в Фейсбуке и открыл счет в другом банке — эта история отошла на второй план. Тинькофф Банк время от времени предлагал мне вывести деньги под процент заградительной комиссии, я отказывался.
1 мая 2019 г. терпение у банкиров истощилось и счет был закрыт по их инициативе. Формально — на счету недостаточно средств для покрытия платы за абонентское обслуживание.
Дальше снова была муторная переписка. На мои претензии по закрытию счета специалист банка мелочно отвечал перечислением непредоставленных документов. Получал ссылки на отправленные документы, и как будто не читал ответы. Так прошло лето.
Осенью мы с коллегами решили все-таки разрулить вопрос. Так как банк закрыл счет по своей инициативе, и вся история началась с претензии по 115-ФЗ, оставался небольшой риск попасть в «список 639-П». Что меня категорически не устраивало.
Кроме того, мы решили получить этот опыт — выиграть у банка дело по 115-ФЗ, чтобы иметь возможность браться за такие дела впоследствии.
И мы обратились в суд
Вот хроника наших походов в суд. Мне повезло — у меня есть своя команда юристов. Если посчитать все затраты даже по себестоимости, суд обошелся бы мне примерно в 60 тысяч рублей.
- 15.11.2019. Подача искового заявления.
- 21.11.2019. О принятии искового заявления к производству.
- 10.12.2019. О назначении дела к судебному разбирательству.
- 30.01.2020. Об отложении судебного разбирательства.
- 26.02.2020. О прекращении производства по делу.
(
Документы по делу)
В феврале 2020 представители банка предложили заключить мировое соглашение и снять свои претензии. Я хотел получить именно решение суда о том, что с моей стороны не было нарушений, но согласился на мировое — вся команда высказалась за это решение.
25 марта соглашение вступило в законную силу.
Мы свои деньги банку не отдали — я просто успел их снять. Но многие попадают в такую ситуацию и лишаются честно заработанного. Да еще и попадают в «черный» список.
Впору закричать: грабят! Но давайте разбираться
С одной стороны, тут можно было бы от души набросить:
- Претензии по 115-ФЗ — инструмент шантажа. Банк давит на клиента до тех пор, пока не заполучит его к себе целиком и полностью: все операции, налоги, зарплаты. Движение средств по счетам, комиссии за операции — тут банку есть за что бороться.
- Если не вышло и клиент уходит, снимаем до 20% за перевод средств в другой банк. Главное подгадать, чтобы на счету была сумма побольше.
- В промежутке забираем плату за обработку бумажных документов и комиссию за вывод средств через кассу — те же 20% с каждой бумажки. Курочка по зернышку…
Неприятно, да? Но — напомню — мы остыли. Гнев и ярость остались в прошлом, и мы можем многое объяснить. Все-таки банки — не разбойники с большой дороги. Хотя как посмотреть…
- Формально 115-ФЗ предназначен для противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. И в целом это правильно. Если банк таким образом поймает за руку тех, кто нарушает закон, лучше будет всем. Главное, чтобы противодействие терроризму не превращалось в микро-терроризм по отношению к нормальным клиентам.
- Формально банк имеет право давать ограниченную информацию о причинах отказа, как бы это ни бесило в момент блокировки. Цитата: «Финансовая организация … предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов». «Достаточность» объема информации определяется на месте — и тут все зависит от желания банкстеров — сотрудничать или придушить и ограбить.
- У каждого банка разработаны свои инструменты контроля, которые автоматически фиксируют отклонение от заданных параметров. Набор этих параметров, в сущности, описывает типовой (идеальный) бизнес. Который платит налоги (на менее 0,9, выплачивает зарплату сотрудникам и проводит корректные финансовые операции. Конечно, это сферическая лошадь в вакууме, а не реальный бизнес. И если вы, как любой активный предприниматель, из этих параметров выбиваетесь — ждите, к вам придут. Вопрос лишь — когда и на какую сумму. И вот это как раз зависит от того, насколько хорошо вы имитируете «нормальность» для отдельно взятого банка.
Как видите, этот механизм контроля (формально) предназначен решать вполне реальные и важные задачи. Как он их решает — отдельный вопрос.
Да, это не грабеж, но очень похоже
И все же механизм контроля несовершенен. Федеральный закон №115-ФЗ постоянно уточняют и комментируют, но возможности для неверного толкования, ошибок и злоупотреблений остаются. И все банки делают это, в той или иной мере.
- Вас будут судить, не имея на то полномочий.
Сотрудник СБ банка, принимающий решение об отказе, может реально «уронить» ваш бизнес. Формально он всего лишь приостанавливает операции и передает информацию выше, по сути — вы можете лишиться доступа к средствам в критический момент. Не каждый осознает, насколько взвешенным должно быть его решение. Зато некоторые могут думать, что так принесут выгоду банку.
- Автоматизированная оценка не учитывает вполне легальные отклонения.
Какой бы набор параметров ни вводили, автоматическая оценка всегда будет давать некую погрешность. Например, имея счета в двух банках, вы уже попадаете в зону риска — для одного банка вы законопослушный предприниматель, развивающий свой бизнес, платящий налоги и зарплату вовремя. Для другого — мутный бизнесмен, который прогоняет через банк некие суммы, но не платит и 0,9% налогов (нижний предел для 115-ФЗ). Есть и другие варианты, когда вы честны, но с точки зрения банковских алгоритмов — подозрительны.
- 115-ФЗ вынуждает вас нести неоправданные расходы.
Не всегда движение денег на счету означает, что вы в прибыли. Вы можете понести убытки за квартал, но будете вынуждены заплатить налоги с этого счета — выше минимальных 0,9% — просто чтобы не подставиться.
- Вы попадаете в «черный» список 639-П. Но вот тут есть нюансы.
Когда банк отказывается проводить операцию либо расторгает договор с клиентом, ссылаясь на 115-ФЗ, информация автоматически попадает в Росфинмониторинг и будет доступна всем кредитным и финансовым организациям (
Положение Банка России № 639-П). Грубо говоря, открыть счет в другом банке или взять кредит вам будет крайне сложно.
Нужно понимать, что такие резкие действия банк совершать часто не может. Если зачастить с блокировкой счетов, то подозрение вызовут уже не клиенты, а деятельность самого банка. А дразнить ЦБ никому не хочется.
В отличие от блокировки операций, отказ в ДБО
не повлечет за собой применения Положения 639-П. Это «внутреннее дело» банка, которое можно повторить сколько угодно раз. Для клиента это сигнал: мы не всерьез, мы хотим чуть придавить, чтобы ты поделился.